Ford Club Sweden

Någon som såg/hörde när dom sa att den sämstaq bilen är 70% sämre än den bästa och samtidigt visade ett krocktest med en sierra kombi?
Tror ni det var den dem syftade på?

jag har för mig att sierran hade ganska hög krockstandard för sin tid.

men jag hoppas inte att dom menade sierran för dom kan ju inte jämföra en gammal bil med en ny, tekniken går ju framåt...

det är nästan svårt att jämföra en ny bil med en bil som är ett år gammal ibland...

Tror det är ganska stor skillnad på riktigt små billiga bilar som Felica och Rio och stora säkra bilar som Laguna och Volvosar... Kan mycket väl vara 70% skillnad där.

Tror inte dom menade Sierran, kanske jämfört med dagens bilar men för några år sedan fanns den med i Folksams statistik och då var den 40% säkrarare än medelbilen.

Just att de visade Sierran är väl för att just det klippet är känt och visar verkligen vad som kan hända.

Fick se det på halkkörningen också. Men då var det 3 klipp. 50,70 och 90km/h in i ett träd.
Tror det var 90 de visade i trafikmagasinet. Det är ju verkligen avskräckande tycker jag.

äsch då, det missade jag...

vad hände??

När jag var och jobbade på VTI i linköping så såg jag resultatet av ett korocktest med en BMW 525-95.Bilen hade kört in i ett träd i 90 knyck, trädet var väl cirka 30 cm i diam.Det hade klyvt bilen från fronten ända till baksätet.Finns nog inte många bilar som klarar av en sån smäll oavsett märke.....Kanske en bil med tvärsmonterad motor kanske.Så Sierran tror jag inte att de menade.En liten bil hade väl bara blivit en massa skräp av.
/R

För bara något år sedan var Sierra (samtliga årsmodeller) listade hos Folksam som 15 eller 20% säkrare än medelbilen. I år saknades den tyvärr i listan. Scorpio ligger dock fortfarande som 15% säkrare än medelbilen i sin storleksklass.

Fortfarande idag är en gammal Sierra en av de säkraste bilar som finns (!) att sitta i vid påkörning bakifrån, vilket är en väldigt vanlig olyckstyp. Det har tydligen att göra med att nyare bilar är allderles för hårda både i kaross och stolkonstruktion. Enda bristen är att de allra tidigaste modellerna (samt kanske vissa billigmodeller) saknar nackstöd bak. Jämför du med en 90-talsbil är skillnaden oerhört stor! Först på senare år har nya bilar börjat bli bättre än en gammal skruttig ford just i denna krocksituation. Det gäller inte minst...var det Saab kanske...som började med s k aktiva nackstöd. Jag minns ett tv-program där någon forskare uttalade sig om att dom hade börjat titta på stolarna från diverse åttiotalsbilar för att kunna efterlikna hur dessa "ger efter" i krocksituationen.

Över huvud taget är vikt fortfarande viktigt när det gäller olyckor. En liten pluttbil är mycket säkrare idag är för tjugo år sedan, men står sig ändå slätt i en kollision med en mycket större bil. Jag tycker således att det vore mer idé att klaga på helt nya SUV än gamla åttiotalsbilar när det gäller krocksäkerhet! Men det är min syn på saken...

/ Magnus

Där ser man, man ska inte förkasta allt gammalt!Folk var ju inte mer korkade förr , så du har nog alldeles rätt i vad du säger.
Är det inte i USA som det finns nån protestgrupp mot SUV:ar?
/R

Det finns säkert. Såg däremot en gång en aktiv grupp FÖR SUV'ar

SUV'ar är säkra så länga men själv sitter i en. För omgivningen är de desto farligare. Tänk bara en sån enkel grej som att bli påkörd som gångare. Med dagens bilar så bryter du kanske ett ben eller två samt får hjärnskakning när du träffar huven o lite skrapsår (i låga hastigheter alltså). Men en SUV måste man ju få bilen rakt i höfthöjd... Krossat bäckenben.. mosad rygg... Sen far man troligen inte upp på den förhållandevis mjuka huven utan man föses framför bilen och kan hamna under den.. Trevlig

Joppe Pihlgren sa att även om vi gjör en massa små bensinsnåla bilar så använder vi fortfarande samma mängd/mer med bränsle eftersom de gör SUV'ar som är större och större. Amerikanerna borde ta att börja digga AWD-kombibilar istället. För de allra flesta räcken en sån (vissa skulle nog klara sig lika bra med en Minicooper också iofs... ).

Att Sierran är bra vid kollision bakifrån har väl bara med det faktum att bilen är värdlöst vekt konstruerad så den ger efter så lätt.. Felet är att hela bilen är så ranglig och vek.

Tycker det är lite konstigt att Sierra är "bra" vid krockar bakifrån. Med tanke på att bensintanken har en utsatt placering längst bak. Men det kanske inte gör nåt i detta fallet ändå då.