Vad är egentligen en olycka?
Postat: tis jul 14, 2009 5:28 am
En olycka innebär att något går snett utan att någon menade det, till exempel bilar krockar på vägen, båtar sjunker i havet, flygplan havererar
eller hus brinner upp. Så definierar nätuppslagsverket Wikipedia begreppet
olycka. Det är värt att hålla i minnet när tidningsrubriker skriker om ”olycka” när det gäller sådant som inte är olycka.
Det senaste exemplet är händelsen i Ekerö nära Stockholm i helgen där två unga män dog när de ”surfade” på ett biltak. Det kan man inte kalla för en ”olycka”, snarast är det att betrakta som ett alternativt självmord att ställa sig på taket till en bil som kör i hög hastighet.
Att händelsen är tragisk för alla inblandade är självklart, ingen vill mista en nära anhörig eller vän under sådana omständigheter. Men kalla inte det som skett för olycka! FAKTUM ÄR att själva ordet ”olycka” används för att försköna verkligheten. Trafikolyckor med berusade bilförare, drunkningsolyckor med fulla fiskare och motorbåtar som kör upp på land i hög fart med berusade vid rodret - inte handlar det om olyckor i ordets strikta bemärkelse. En olycka är en händelse som man inte kan förhindra eller undkomma.
Men om man dricker sprit och sedan sätter sig i motordrivet fordon och framför det på vägar eller vatten så hade man själv kunnat förhindra vad som hände. Det är ändå ytterst sällan någon tvingas att dricka sig redlös och sedan köra bil eller båt. Det handlar om att ta ansvar för vad man gör. Känner man för att supa så är det ok så länge man bara skadar sig själv -för det gör man. Men man kan inte skylla på spriten om man gör galna saker i fyllan, man har ett ansvar för sig själv - i alla lägen.
Tyvärr verkar det vara en tanke som är rätt ovanlig hos många bilförare.
Varje vecka skrivs det om folk som kör i fyllan på vägarna. Om man räknar med att antalet rattfyllerister som inte åker fast är större än de som tas i kontroller så har vi ett skrämmande stort antal påverkade förare på vägarna. Det de kan åstadkomma är olyckor för andra. Som att köra på fotgängare, köra vårdslöst och våldsamt och orsaka medpassagerare skada eller död. Hur man ska komma åt problemet är inte lätt att veta. Naturligtvis straffas de rattfyllerister man får fast. Men de andra då? Det handlar ju om attityder. Tanken att köra när man är berusad borde inte finnas i moderna och välutbildade människors hjärnor - men den finns där ändå. Handlar det om att visa en tuff fasad? Att göra som kompisar gör och att övervärdera den egna körskickligheten? Svaret på frågorna är antagligen ja - även om man vet att beslutet att köra full kan göra människor till mördare.
Försök till förebyggande av rattfylleri görs. Alkolås kan monteras in i bilen, det finns olika krav på vad personer dömda för rattfylla måste göra för att få körkortet tillbaka. Men kraven är för veka, det behövs tuffare tag mot rattfyllerister. Höga försäkringspremier för kategorin dömda rattfyllerister
kanske? Människor är känsliga när det börjar svida i plånboken. Absolut inte eftergifter för ”förmildrande omständigheter” som gör att man kan få körkortet tillbaka, tex. för att man kör bil i jobbet. Kanske man borde göra som vissa delstater i USA, kräva att rattfylleristen har en dekal på bilen där
det står att man dömts för fylleri. Skämmigt? Jo visst! Det är ju det som är idén. Det ska inte vara tolererat att köra i fyllan och klarar föraren inte det beslutet själv så måste samhället hjälpa till.
eller hus brinner upp. Så definierar nätuppslagsverket Wikipedia begreppet
olycka. Det är värt att hålla i minnet när tidningsrubriker skriker om ”olycka” när det gäller sådant som inte är olycka.
Det senaste exemplet är händelsen i Ekerö nära Stockholm i helgen där två unga män dog när de ”surfade” på ett biltak. Det kan man inte kalla för en ”olycka”, snarast är det att betrakta som ett alternativt självmord att ställa sig på taket till en bil som kör i hög hastighet.
Att händelsen är tragisk för alla inblandade är självklart, ingen vill mista en nära anhörig eller vän under sådana omständigheter. Men kalla inte det som skett för olycka! FAKTUM ÄR att själva ordet ”olycka” används för att försköna verkligheten. Trafikolyckor med berusade bilförare, drunkningsolyckor med fulla fiskare och motorbåtar som kör upp på land i hög fart med berusade vid rodret - inte handlar det om olyckor i ordets strikta bemärkelse. En olycka är en händelse som man inte kan förhindra eller undkomma.
Men om man dricker sprit och sedan sätter sig i motordrivet fordon och framför det på vägar eller vatten så hade man själv kunnat förhindra vad som hände. Det är ändå ytterst sällan någon tvingas att dricka sig redlös och sedan köra bil eller båt. Det handlar om att ta ansvar för vad man gör. Känner man för att supa så är det ok så länge man bara skadar sig själv -för det gör man. Men man kan inte skylla på spriten om man gör galna saker i fyllan, man har ett ansvar för sig själv - i alla lägen.
Tyvärr verkar det vara en tanke som är rätt ovanlig hos många bilförare.
Varje vecka skrivs det om folk som kör i fyllan på vägarna. Om man räknar med att antalet rattfyllerister som inte åker fast är större än de som tas i kontroller så har vi ett skrämmande stort antal påverkade förare på vägarna. Det de kan åstadkomma är olyckor för andra. Som att köra på fotgängare, köra vårdslöst och våldsamt och orsaka medpassagerare skada eller död. Hur man ska komma åt problemet är inte lätt att veta. Naturligtvis straffas de rattfyllerister man får fast. Men de andra då? Det handlar ju om attityder. Tanken att köra när man är berusad borde inte finnas i moderna och välutbildade människors hjärnor - men den finns där ändå. Handlar det om att visa en tuff fasad? Att göra som kompisar gör och att övervärdera den egna körskickligheten? Svaret på frågorna är antagligen ja - även om man vet att beslutet att köra full kan göra människor till mördare.
Försök till förebyggande av rattfylleri görs. Alkolås kan monteras in i bilen, det finns olika krav på vad personer dömda för rattfylla måste göra för att få körkortet tillbaka. Men kraven är för veka, det behövs tuffare tag mot rattfyllerister. Höga försäkringspremier för kategorin dömda rattfyllerister
kanske? Människor är känsliga när det börjar svida i plånboken. Absolut inte eftergifter för ”förmildrande omständigheter” som gör att man kan få körkortet tillbaka, tex. för att man kör bil i jobbet. Kanske man borde göra som vissa delstater i USA, kräva att rattfylleristen har en dekal på bilen där
det står att man dömts för fylleri. Skämmigt? Jo visst! Det är ju det som är idén. Det ska inte vara tolererat att köra i fyllan och klarar föraren inte det beslutet själv så måste samhället hjälpa till.