Inkomstrelaterade trafikböter!

[Halling]

Men en trängselavgift är väl inget straff egentligen, det är väl mera en avgift?
Ungefär som en broavgift o.s.v.?

Det är ett sätt att styra människors beteende. Om det kallas böter, straff eller avgift är egalt, tänk bort själva ordet/namnet och se till funktionen bakom.

Jag delar inte din åsikt om inkomstrelaterade böter, och kommer kanske aldrig att göra det heller. Men jag respekterar både din och andras åsikter mera om dom bygger på ett resonemang som är genomtänkt, håller generellt och inte är olika för olika specialfall. Eller om det är olika, att man då kan motivera varför det ska vara olika för olika fall. Bara att börja fundera på dessa olika tillämpningar kan öppna sinnet och få en att ompröva sina ståndpunkter.

Diskussionen om inkomstrelaterade böter eller ej är intressant i sig, men jag tycker nog att diskussionen om konsekvens i folks åsikter är minst lika spännande!

[Pida]

Det är ett sätt att styra människors beteende. Om det kallas böter, straff eller avgift är egalt, tänk bort själva ordet/namnet och se till funktionen bakom.

Jag delar inte din åsikt om inkomstrelaterade böter, och kommer kanske aldrig att göra det heller. Men jag respekterar både din och andras åsikter mera om dom bygger på ett resonemang som är genomtänkt, håller generellt och inte är olika för olika specialfall. Eller om det är olika, att man då kan motivera varför det ska vara olika för olika fall. Bara att börja fundera på dessa olika tillämpningar kan öppna sinnet och få en att ompröva sina ståndpunkter.

Diskussionen om inkomstrelaterade böter eller ej är intressant i sig, men jag tycker nog att diskussionen om konsekvens i folks åsikter är minst lika spännande!

Ja men funktionen är ju olika i olika avseenden, böter är ju för att tillrättavisa medan avgifter är för att ta ut en kostnad för nånting...
t.ex. trängselavgiften är ju inget straff, den är en kostnad för att få köra där om jag inte är helt fel ute?

Det är ju som sagt bra med motiveringar men inte alltid lätt att uttrycka sej på ett vettigt sätt därav blir det väl mycket disskutioner fram o tillbaka med otydliga och oigenomtänkta inlägg... Och som du sa det är alltid kul att försöka se hur andra tycker o tänker men kan vara jäkligt svårt att förstå när man själv sitter i en annan sits .

Ursäkta mej lite nu men vad menar du med konsekvens i folks åsikter?
Menar du typ de jag skrev om olika alternativ och att allt har olika konsekvenser som man måste ta hänsyn till eller missuppfattade jag dej nu?

[Halling]

Ja men funktionen är ju olika i olika avseenden, böter är ju för att tillrättavisa medan avgifter är för att ta ut en kostnad för nånting...
t.ex. trängselavgiften är ju inget straff, den är en kostnad för att få köra där om jag inte är helt fel ute?

Det är ju som sagt bra med motiveringar men inte alltid lätt att uttrycka sej på ett vettigt sätt därav blir det väl mycket disskutioner fram o tillbaka med otydliga och oigenomtänkta inlägg... Och som du sa det är alltid kul att försöka se hur andra tycker o tänker men kan vara jäkligt svårt att förstå när man själv sitter i en annan sits .

Ursäkta mej lite nu men vad menar du med konsekvens i folks åsikter?
Menar du typ de jag skrev om olika alternativ och att allt har olika konsekvenser som man måste ta hänsyn till eller missuppfattade jag dej nu?

Trängselskatten är ingen avgift för att finansiera vägunderhåll eller så (broavgift kan vara det), det är ett sätt att få folk att lämna bilen utanför stadskärnan. Eftersom det inte hjälper att bara säga till folk "snälla kör inte in i centrum" så behöver man komplettera med ett straff för dom som trots allt gör det.

Bensinpriset är ett annat exempel, det räcker inte att säga till folk "snälla kör mindre bil, det är dåligt för miljön". Man måste komplettera med ett straff för dom som gör det. Bensinskattens uttalade syfte är just att styra bort folk från att köra bil i onödan, och även välja alternativa drivmedel.

Samma sak med fortkörningsböter. Det hjälper inte att säga till folk "snälla håll hastigheten". Man måste även komplettera med ett straff.

Därför anser jag att det i grund och botten är samma resonemang bakom ifall man ska ha inkomstrelaterade straff för fortkörning och inkomstrelaterade straff för att köra in i Stockholms centrum. Det är just detta jag menar med konsekvens i folks åsikter, när snarlika situationer kan få olika svar.

Samma sak med Järnkaminens kommentar tidigare, om man (som jag) inte vill ha inkomstrelaterade fortkörningsböter, ska då även dagsböter för grövre brott avskaffas. Det är ett snarlikt resonemang mellan inkomstrelaterade fortkörningsböter och systemet med dagsböter. Just därför testar det folks, inklusive mina, åsikter och konsekvens.

Och när man utvidgar sitt tänkande på detta sätt så händer spännande saker i hjärnan, det har det i alla fall gjort för mig under denna diskussion.

Och ja, visst är det jäkligt roligt att testa sina åsikter mot andras, som kanske sitter med andra livserfarenheter och referenser! Ibland kan det till och med hända att jag ändrar mig till följd av en diskussion!

[Maff1a]

Nej sidan leder just nu i alla fall

[Järnkaminen]

Exakt på vilket sätt menar menar du att övre medelklass "slipper" att betala?

I dagens samhälle är det ju inte de med lön på 30000kr plus och villa för fyra miljoner som betalar skattesänkningarna va? Ta bara fastighetsskatten som exempel, eller förmögenhetsskatten. Inte rikas politik var det ja. Sen kan man hävda att det skapa hur mycket jobb man vill.

Hur mycket var man inte tvungen att ha i pension för att få mer pengar än emot att få mindre? Var det pension på 20000kr ungefär innan skatt? Det har inte de pensionärer som stått på t.ex. Volvos verkstadgolv och gick i pension tidigt nittiotal.

Finns ingen som på fullaste allvar kan mena att den nu förda politiken är för alla samhällsklasser. De som har mycket får ännu mer, sen kan man hävda hur mycket man vill att det skapar jobb att underminera de sociala skyddsnät vi har.

[Järnkaminen]

Bensinpriset är ett annat exempel, det räcker inte att säga till folk "snälla kör mindre bil, det är dåligt för miljön". Man måste komplettera med ett straff för dom som gör det. Bensinskattens uttalade syfte är just att styra bort folk från att köra bil i onödan, och även välja alternativa drivmedel.

Vill bara kommentera det där.

KD gick ut med att de ville ha sänkta bensinpriser, ända tills någon förklarar för dem hur illa det skulle se ut i EU och hur mycket skatteintäkter staten går miste om.

Tror inte ett dugg på att miljön är den stora moroten utan alla skatteintäkter.

[Järnkaminen]

Jodå +1 på den, visst är det synd att han inte kan gå, inget illa menat där. (Han kanske kan jobba med nåt som inte kräver att man går?)
Men inkomsten relativt hälsotillstånd säger ju inte att det är mer eller mindre synd om någon.

: -"212 km/h med brutet högerben?, ahh, du slipper böter"

Nej i detta fallet går det inte. Han kan inte köra någon längre sträcka, han kan knappt gå, han kan knappt sitta. Äter starka smärtstillande. Osv.

Det är helt otänkbart att han kan utföra ett arbete.

Poängen jag ville ha fram var att ditt tänk innan är samma som våran regering har. Inget med grundfrågan i sig att göra.

[Fredrik_tak]

Ännu ett bevis på den härliga svenska mentaliteten. Det går illa för någon (jag tycker 200 000 i böter är illa) så då måste vi alla skratta och göra narr av denna person, det är ju bara rätt åt honom, eller hur? Varför inte istället sköta sina egna affärer och försöka bemöta folk med lite vett och trevlighet?

Skrattar inte åt hans lidande, utan mer att det är ironiskt, att en som tjänar FETT med stålar lipar över 200.000kr som jag skulle lipa för 4000kr.

Sen att jag fick böter för bälte på 1500kr betalade jag och såg glad ut, dock drygade jag mig som fan, så fick en "räntefri" betalning på 3månader. :P

[Fredrik_tak]

Den fattige borde ju då sitta längre tid i fängelse eftersom dennes inkomstbortfall blir mindre per dag.
Fattig 3 dagars fängelse, rik 1 dags fängelse. DET är rättvisa

Den rike behöver inte sitta i fängelse alls, se i USA, där får ju kändisarna/rika toppadvokater som tar dom ur kokainhärvor och fyllekörningar, vissa fall misshandel och vapeninnehav, vad får dom för straff? Övervakning av mutad snut och kanske 10.000dollar i böter. Det är nog dit vi är påväg. Ett sammhälle där klyftan är enorm. Medans en "Citisen" får 1-4års fängelse.

Paris Hilton tex, fick hon 1-2-3dagar? Sen va det sjukt synd om henne..!!!!? För rattfylla alltså, skulle nån vanlig fått samma särbehandling? njae.. tror inte det. Namn och pengar.-3

[Fredrik_tak]

t.ex. trängselavgiften är ju inget straff, den är en kostnad för att få köra där om jag inte är helt fel ute?

Köp miljöbil då så slipper du trängselskatt!

[Daniel666]

Måste säga att när frågan kom upp så va ja ett självklart svar. Men inget genomtänkt dock. Ju mer jag tänker och funderar desto mer nej blir det. Det är ju som många skriver "man ska inte straffas för att man är rik". Är ju som sagt många som har jobbat sig till sin rikedom, ska man då straffas för det, nej tycker jag. Men det är ju min åsikt och den står jag för. Lite sent in i diskussionen men denna fråga har jag funderat ett tag på nu.

[Maff1a]

Den rike behöver inte sitta i fängelse alls, se i USA, där får ju kändisarna/rika toppadvokater som tar dom ur kokainhärvor och fyllekörningar, vissa fall misshandel och vapeninnehav, vad får dom för straff? Övervakning av mutad snut och kanske 10.000dollar i böter. Det är nog dit vi är påväg. Ett sammhälle där klyftan är enorm. Medans en "Citisen" får 1-4års fängelse.

Bättre att vi går mot USA hållet eller som med sossarna mot forna sovjetunionen hållet

[Pida]

Okey nu har jag funderat på de här i några timmar hehe...

Det ja kommit fram till är väl att inget utav alternativen är rättvist egentligen för det finns alltid nån hake som gör att det blir fel för någon annan som inte passar in så jag får faktiskt ändra mej till Nej-sidan fast även Nej åt dagens system som inte är rättvist heller.

Dock de där med fängelsestraff med ersättning för förlorad arbetsinkomst är nog det mest rättvisa i hela disskutionen enligt mej om man ska prata straff... Fast om de skulle vara fängelsestraff på allt som görs fel så skulle vi istället ha överfyllda fängelser haha.

Tror det krävs en jäkla massa tid och disskuterande innan man kan komma med ett svar på hur man ska lösa det helt enkelt.

Men som sagt jag är inte bered att hålla med om att dagens system är rättvisare än om det vore inkomstrelaterat eftersom inget av dem är rättvist helt enkelt.
Vill iallafall tacka alla som fått mej att använda hjärncellerna som vilat på tok för länge innan detta ämne dök upp .

Bättre att vi går mot USA hållet eller som med sossarna mot forna sovjetunionen hållet

Nej tack, inget USA eller sovjet här för min del tack!

[Maff1a]

Okey nu har jag funderat på de här i några timmar hehe...

Det ja kommit fram till är väl att inget utav alternativen är rättvist egentligen för det finns alltid nån hake som gör att det blir fel för någon annan som inte passar in så jag får faktiskt ändra mej till Nej-sidan fast även Nej åt dagens system som inte är rättvist heller.

Dock de där med fängelsestraff med ersättning för förlorad arbetsinkomst är nog det mest rättvisa i hela disskutionen enligt mej om man ska prata straff... Fast om de skulle vara fängelsestraff på allt som görs fel så skulle vi istället ha överfyllda fängelser haha.

Tror det krävs en jäkla massa tid och disskuterande innan man kan komma med ett svar på hur man ska lösa det helt enkelt.

Men som sagt jag är inte bered att hålla med om att dagens system är rättvisare än om det vore inkomstrelaterat eftersom inget av dem är rättvist helt enkelt.
Vill iallafall tacka alla som fått mej att använda hjärncellerna som vilat på tok för länge innan detta ämne dök upp .




Nej tack, inget USA eller sovjet här för min del tack!

jag råka skriva lite fel jag mena ju självklart hellre usa än gammla sovjet regler

[fordmaffian]

Den fattige borde ju då sitta längre tid i fängelse eftersom dennes inkomstbortfall blir mindre per dag.
Fattig 3 dagars fängelse, rik 1 dags fängelse. DET är rättvisa

Hur tänker du?!? de är ju allt annat än rättvist?