Vilken olja kör ni på?

[fast boi]

Jag kör på Pennsoil racing 20w/50 mineral, fast har dock inte startat motorn och testat än

[Tony-Avesta]

FuNkster>

Om du nu anser att du, och antagligen andra, är fullt kapabla att se skillnader på oljor bara genom att se vad som skett i en motor med egna ögon utan noggranna tester mm.

Kan du då förklara för mig varför det då finns så otroligt skilda uppfattningar om oljor i samma bransch!?

Jag skall förklara lite närmare.

Låt säga att vi frågar runt bland en drös motorrenoverare, motorbyggare mm, som endast pysslar med BMW's motorer, om vilken olja de rekommenderar. Jag lovar dig att det kommer att finnas de som anser olja A vara kalas och att de aldrig skulle köra på olja B, därför att olja B ställer till med en massa skit i motorn som de kan se med egna ögon. Det kommer även att finnas de som inte kan tänka sig annat än olja B i sina motorer, och hellre högg av sig armen än att de körde på olja A för den ställer till en massa skit i motorn, det har de sett med egna ögon.......

Om det nu var så lätt att se skillnader och tolka dessa endast med ögonen, så kan man ju undra varför de inte sett samma sak och rekommenderar samma olja....?

Fattar du galoppen....?

Visst kan man stå och se på ett lager vad som faktiskt har hänt när det väl har hänt, men att vara bergsäker på att de bara är oljan som ställt till det är inte alls lika lätt. Men kanske lättast att skylla på, särskilt om man just råkade köra på en annan olja än vanligt. Många skrönor har fötts i det stadiet.

I vissa fall går det naturligtvis att se saker som du säger, men det handlar då ofta om rätt extrema saker som kan bero på en massa problem, även med själva oljan. Men normalt så är det alltså svårt att tvärsäkert avgöra vilken olja som är bra eller inte bland dagens oljor. Varför tror du annars att det finns så invecklade tester på oljor som det gör, om det räcker med att bara titta? T ex. så måste de flesta biltillverkare för att påskynda processen under sk. skärtester med oljor. Tvingas att köra en motor under lång tid med manipulerad programvara som framkallar groteska förbränningstryck, samt köra med förhöjd oljetemp, endast för att kunna få fram en skillnad under överskådlig tid mellan två olika oljor.

Vad gäller min förmåga om ditten eller datten ang. motorer så missar du hela tavlan, grovt. Jag är ingen superexpert, men jag är nog kapabel till betydligt mer än du anar när det gäller motorer och hur saker och ting funkar. Det gäller även marknadsföring.....

Ditt exempel på samma olja i olika flaskor har viss poäng, sånt förekommer. Men knappast i stor utsträckning. Det är ju nämligen så att alla oljor måste certifieras enligt div normer mm för att få en viss klassning. De värden som då mäts och testas fram finns att tillgå på nätet om man letar lite. Kikar man på dessa rapporter så kan man se att det finns skillnader på de allra flesta oljor, även från samma tillverkare. Ja det är faktiskt rätt svårt att hitta oljor som har helt identiska värden på alla punkter. Även om basen för oljan är den samma så kan ju tillsatspaketen vara olika och därmed ge slutprodukten andra egenskaper.

Att jag skulle ha sänkt nivån på diskussionen på nåt vis, kan jag inte hålla med om.

Jag fick aldrig svar på om du trodde jag bluffade då jag skrev att QS i USA gjorde oljetester åt mig!?

Sen ang. Kivik och friktionshjulet. Nä, jag har aldrig trott på dessa gubbar även om jag sett dessa tester som kan se rätt imponerande ut. De har liksom skapat testet just för att det skall framhäva just deras produkt. Det är en väldans skillnad mot seriösa labb (även om det är en oljetillverkares) vissa helt opartiska, som kan redovisa mer trovärdiga rapporter.

Det som jag tyckte var tråkigt i din attityd var att du utan att egentligen komma med så mycket till vettiga motargument, kallade det jag skrev för " Alltså vicken faslig massa B-S. Och NASA kollade mina lager efter att jag kört till grannen och tillbaka." Det var tämligen ohyfsat om du frågar mig, särskilt då ingen har vräkt ur sig oförskämdheter mot dig.



MVH Tony

[Speeder]

Hörde idag att QS inte är samma olja som förr. Den har köpts upp av Shell och det är nån annan typ av olja i flaskan. Rallycross och rallyfolk har visst slutat använda det. Jag blev rekommenderad mineralolja 20-50W till min motor som är under byggnation(kommer inte ihåg märket, kan ta reda på det). Själv vill jag köra Helsyntet som förr(Valvoline Racing 10-60W) men blir orolig då rallycrossfolk säger att dom är less på att deras motorer rasar hela tiden på helsyntet.

Vet inte själv vad jag ska riktigt tro på, verkar skumt när motorsportsfolk säger så och använder 20-50W Mineral.

Men jag tycker Tony tar upp en seriös diskussion här så diskutera istället för att kasta skit.

Tony ge mig all info du har om helsyntet.


Mvh Speeder

[FuNkster]

FuNkster>

Om du nu anser att du, och antagligen andra, är fullt kapabla att se skillnader på oljor bara genom att se vad som skett i en motor med egna ögon utan noggranna tester mm.

Kan du då förklara för mig varför det då finns så otroligt skilda uppfattningar om oljor i samma bransch!?

Jag skall förklara lite närmare.

Låt säga att vi frågar runt bland en drös motorrenoverare, motorbyggare mm, som endast pysslar med BMW's motorer, om vilken olja de rekommenderar. Jag lovar dig att det kommer att finnas de som anser olja A vara kalas och att de aldrig skulle köra på olja B, därför att olja B ställer till med en massa skit i motorn som de kan se med egna ögon. Det kommer även att finnas de som inte kan tänka sig annat än olja B i sina motorer, och hellre högg av sig armen än att de körde på olja A för den ställer till en massa skit i motorn, det har de sett med egna ögon.......

Om det nu var så lätt att se skillnader och tolka dessa endast med ögonen, så kan man ju undra varför de inte sett samma sak och rekommenderar samma olja....?

Fattar du galoppen....?

Visst kan man stå och se på ett lager vad som faktiskt har hänt när det väl har hänt, men att vara bergsäker på att de bara är oljan som ställt till det är inte alls lika lätt. Men kanske lättast att skylla på, särskilt om man just råkade köra på en annan olja än vanligt. Många skrönor har fötts i det stadiet.

I vissa fall går det naturligtvis att se saker som du säger, men det handlar då ofta om rätt extrema saker som kan bero på en massa problem, även med själva oljan. Men normalt så är det alltså svårt att tvärsäkert avgöra vilken olja som är bra eller inte bland dagens oljor. Varför tror du annars att det finns så invecklade tester på oljor som det gör, om det räcker med att bara titta? T ex. så måste de flesta biltillverkare för att påskynda processen under sk. skärtester med oljor. Tvingas att köra en motor under lång tid med manipulerad programvara som framkallar groteska förbränningstryck, samt köra med förhöjd oljetemp, endast för att kunna få fram en skillnad under överskådlig tid mellan två olika oljor.

Vad gäller min förmåga om ditten eller datten ang. motorer så missar du hela tavlan, grovt. Jag är ingen superexpert, men jag är nog kapabel till betydligt mer än du anar när det gäller motorer och hur saker och ting funkar. Det gäller även marknadsföring.....

Ditt exempel på samma olja i olika flaskor har viss poäng, sånt förekommer. Men knappast i stor utsträckning. Det är ju nämligen så att alla oljor måste certifieras enligt div normer mm för att få en viss klassning. De värden som då mäts och testas fram finns att tillgå på nätet om man letar lite. Kikar man på dessa rapporter så kan man se att det finns skillnader på de allra flesta oljor, även från samma tillverkare. Ja det är faktiskt rätt svårt att hitta oljor som har helt identiska värden på alla punkter. Även om basen för oljan är den samma så kan ju tillsatspaketen vara olika och därmed ge slutprodukten andra egenskaper.

Att jag skulle ha sänkt nivån på diskussionen på nåt vis, kan jag inte hålla med om.

Jag fick aldrig svar på om du trodde jag bluffade då jag skrev att QS i USA gjorde oljetester åt mig!?

Sen ang. Kivik och friktionshjulet. Nä, jag har aldrig trott på dessa gubbar även om jag sett dessa tester som kan se rätt imponerande ut. De har liksom skapat testet just för att det skall framhäva just deras produkt. Det är en väldans skillnad mot seriösa labb (även om det är en oljetillverkares) vissa helt opartiska, som kan redovisa mer trovärdiga rapporter.

Det som jag tyckte var tråkigt i din attityd var att du utan att egentligen komma med så mycket till vettiga motargument, kallade det jag skrev för " Alltså vicken faslig massa B-S. Och NASA kollade mina lager efter att jag kört till grannen och tillbaka." Det var tämligen ohyfsat om du frågar mig, särskilt då ingen har vräkt ur sig oförskämdheter mot dig.



MVH Tony

Tvivlar inte ett ögonblick på att QS, testar din olja. Men jag blir varken imponerad eller lägger någon större vikt vid det.

Givetvis har även jag klarat av att finna dessa faktablad och testresultat, applikationsredogörelser för olika oljor. Varför tror du jag kör på den oljan jag gör?

Sedan förstår även jag att det inte bara är oljan som påverkar vad som händer i motorn, men eftersom det verkar vara ålder och tid som påverkar kunskapskapitalet så kan man säkert ingenting.

Jag har provat syntet, och det är inget jag kommer att göra om. Jag litar alldeles för mycket till mina egna iaktagelser för att gå över till något som bevisligen är skadligt för motorn.
De faktagrunder och den/de instutitioner du hänvisar till har fortfarande inte gjort tester i min maskin, under de förutsättningar som den används. Därför
har de mycket liten grund för att göra allmängiltiga utlåtanden, bedömningar och rekommendationer för vad som gäller den.
Att fortfarande ford anser att deras motorer med friliggande kamaxel behöver en tjock mineralolja, under vissa förhållanden gärna med en skvätt bakaxelolja tillsatt är förstås inte av något som helst intresse.

Anser inte att det är något som helst ohyffs. Att QS testar din olja är tämligen ovidkommande. Källkritik är något jag värderar ganska högt och sätter därför anser jag att för osäkert vad en tillverkare som ville bli av med sitt överskott av mineralolja skulle säga om din spillolja.

Sedan är det inte bara lager i en motor som ska ha smörj. Att bara titta på lager och sedan bedöma utifrån det vad det ska vara för olja, är bra för lager, sällan annat. Oljeval är en kompromiss som grundas på iakttagelser på flera slitytor i en motor.

Inte alls meningen att vara otrevlig. Men om du söker på tidigare diskussioner som först här på FMCS angående oljeval. Så förstår du kanske att man kan bli rätt luttrad efter x-antal sådana, och tämligen less på alla dessa "experter" som "vet".

Jag har så många gånger fått sagt till mej att både det ena och det andra på både min och de andra i Team-ÅsaNisse's bilar inte fungerar. Att ditten och datten inte håller eller att allt bara är fel.

Fortfarande har våra sk trim kostat ungefär 50:- per bil and still going strong. Laddar på med 1.5bar och allting håller med Åsanisselösningar som helt och hållet dömts ut av andra "experter".

[FuNkster]

uj. Och jag har förresten en gång i tiden i min gamla PV, tidigt 1800tal eller nåt. Provat både QS och bel ray. Det funkade super i den gamla B20:n. men i fjådor blir det inte bra.

[Tony-Avesta]

FuNkster>


Du var mig en märklig figur, om du ursäktar.

Det verkar mellan dina rader som om jag skulle pusha på just QS oljor? Jag har inte ens nämnt att jag tycker folk skall köra på just QS. Jag gör det själv endast för att jag anser det vara en olja som är bra nog för mig, särskilt som jag får den för ett mycket bra pris. Jag skulle likagärna kunna köra på någon av de andra mer kända tillverkarnar synthetolja, då skillnaderna för mina rätt ringa behov torde vara klart försummbara.

Sen låter det rätt otroligt att Ford skulle rekommendera en tjock mineral plus en skvätt bakaxelolja i någon av sina motorer. Är detta verkligen självaste Fords eget motorlabb som kommit fram till detta eller är det någon fristående Fordverkstad eller annan verkstad som fött denna idé!?

Får man fråga vad du anser vara en "tjock" mineralolja då??

Det där med källkritik fattar jag inte riktigt. Menar du att jag brister i det?? När jag refererar till vad seriösa labb testat fram, både olje labb och motorlabb som inte är kopplade till specifik oljeproducent!? Är det bättre källkritik att förlita sig helt till vad småpåvar tycker och tänker i sina mörka garage!?

Får man fråga om vilken motor du nu har och vilken olja du kör på, samt vilka observationer du gjort vid test av syntetolja i den motorn!?

Är du med dessa observationer helt emot synthetoljor även om du skulle skaffa en annan bil med kanske nyare motor??

Förövrigt kan jag väl nämna att QS själva erbjöd sig att testa oljan åt mig, sedan jag tagit kontakt och frågat lite delikata frågor innan jag bestämde mig för att testa lite mer avancerade oljefilter som faktiskt var så bra att om man tog helt ny olja direkt ur flaskan och lät den gå igenom filtret, så var oljan som kom ut renare än den var i som ny i flaskan.... Låter otroligt jag vet, men det är sant.

Det gjorde dem lite nyfikna, så de erbjöd fria oljeanalyser under rätt lång tid för att de ville följa upp hur mina filter funkade.

MVH Tony

[Tony-Avesta]

Speedster.

Att Shell skulle ha köpt upp Quaker State har jag inte hört nåt om, men det kanske stämmer. Vad jag vet är i alla fall att åtminstone de QS-oljor som säljs i Europa är tillverkade i Schweiz, eller om det var Österrike?

Det är lite märkligt att vissa upplever att de får ras på sina motorer med helsynthet, medans andra upplever tvärt om, att helsyntheten fått deras motorer att hålla. Jag kan inte ge nåt vettigt svar på det utan att ha alla fakta till hands.

Det finns ju säkert rallycrossåkare som helhjärtat och helnöjda kör med helsynthet. Det är märkligt att åsikterna kan vara så olika.

I många år så har ju mineralälskande jänkebilskillar kaxigt hävdat att man minsann kör enbart med mineral i Nascar för att det är bäst. Men sedan en tid tillbaka så har man där börjat gå över till helsynthet och får ut mer effekt, kör snabbare och det håller bättre.....

I mitt eget jobb, inom Norsk oljeindustri, så har jag på skoj kollat upp vilka oljor de använder t ex. i drift av en oljeplattform. Där har man ju en massa saker som det är ytterst viktigt att det funkar klockrent i mycket krävande klimat i ur och skur samt med lång livslängd mm. Det handlar om Dieseldrivna nödgeneratorer, Dieseldrivna branvattenpumpar som måste kunna stå still i långa perioder för att sen tåla att plötsligt braka igång och gå på max direkt. Vi har kranar och annat som skall smörjas, kompressorer för hiskeliga tryck och flöden. När man då gick och kollade vad som gömde sig i oljeförrådet så kunde man se ca 10-15 olika typer av helsynthet i fat, samt en drös andra mindre dunkar likaså med olika typer av helsynthetisk olja för olika smörjändamål. Ja även helsynthetiskt smörjfett i olika sorter. Jag fann faktiskt bara en enda mineralprodukt, en låda med fettpatroner som jag inte vet vad de var till.

En rätt intressant iaktagelse som upprepat sig på alla oljeplattformar jag jobbat på.


MVH Tony

[Sapphire]

WOW!!!!!!!!! känns som man sitter i skolbänken igen när man får läsa så här mycket

Tony och Funkster vad tycker ni om MOTUL ??

[Bandit_nr1]

Jag kör med fords 20/50 tror det är mineral men är inte säker och den har gått bra sen jag bytte till den oljan.

[FuNkster]

FuNkster>


Du var mig en märklig figur, om du ursäktar.

Det verkar mellan dina rader som om jag skulle pusha på just QS oljor? Jag har inte ens nämnt att jag tycker folk skall köra på just QS. Jag gör det själv endast för att jag anser det vara en olja som är bra nog för mig, särskilt som jag får den för ett mycket bra pris. Jag skulle likagärna kunna köra på någon av de andra mer kända tillverkarnar synthetolja, då skillnaderna för mina rätt ringa behov torde vara klart försummbara.

Sen låter det rätt otroligt att Ford skulle rekommendera en tjock mineral plus en skvätt bakaxelolja i någon av sina motorer. Är detta verkligen självaste Fords eget motorlabb som kommit fram till detta eller är det någon fristående Fordverkstad eller annan verkstad som fött denna idé!?

Får man fråga vad du anser vara en "tjock" mineralolja då??

Det där med källkritik fattar jag inte riktigt. Menar du att jag brister i det?? När jag refererar till vad seriösa labb testat fram, både olje labb och motorlabb som inte är kopplade till specifik oljeproducent!? Är det bättre källkritik att förlita sig helt till vad småpåvar tycker och tänker i sina mörka garage!?

Får man fråga om vilken motor du nu har och vilken olja du kör på, samt vilka observationer du gjort vid test av syntetolja i den motorn!?

Är du med dessa observationer helt emot synthetoljor även om du skulle skaffa en annan bil med kanske nyare motor??

Förövrigt kan jag väl nämna att QS själva erbjöd sig att testa oljan åt mig, sedan jag tagit kontakt och frågat lite delikata frågor innan jag bestämde mig för att testa lite mer avancerade oljefilter som faktiskt var så bra att om man tog helt ny olja direkt ur flaskan och lät den gå igenom filtret, så var oljan som kom ut renare än den var i som ny i flaskan.... Låter otroligt jag vet, men det är sant.

Det gjorde dem lite nyfikna, så de erbjöd fria oljeanalyser under rätt lång tid för att de ville följa upp hur mina filter funkade.

MVH Tony

Jag är inte helt emot syntetoljor, de fungerar säkert bra i någon motor någonstans. Och som jag skrev. I min gamla B20 funkade det ypperligt. Ett servicebrev från ford som uttrycker de rekommendationer, ja. För att det inte verkar finnas någon bättre medusin mot de fågelbadsliknande lyftare man gärna ådrar sej annars.
Att QS skulle vara något någon av oss "pushar" för är nog ett missförstånd i båda riktningar.

Har tillsammans med övriga i "teamet" säkert plöjt igenom ett trettiotal av dessa motorer. Fords CVH. Det finns många bud om vad det är som gör att de sliter kam & lyftare. Någon påstår att det skulle vara avståndet till respektive lyftare från pump som avgör. Andra Oljan. Någon ytterligare tror sej ha sett en felkonstruktion i toppen etc etc etc och ytterligare några till.
En kombination av de flesta av alla påståenden skulle jag nog säga.

Maskinen som sitter i min RS Turbo nu, var laddad med mobil1. Någon form av syntet av vilken viskositet jag inte lagt på minnet eftersom jag inte själv hällde i det. Rök, knack och tick. Fågelbadslyftare. koksade tätningar i turbo.
Detta är inte bara denna CVH som dessa observationer gjorts. Flertalet andra har mått mumma efter byte till Mineral.
Nu har jag kokt ur maskinen och bytt oljan. Muffens o mumma utan rök o knack.

Som det står i mitt första inlägg. Så häller jag statoil 20/50 i min maskin. Har tidigare kört CVH-trimmad utan överladd på Hydro Vimur 20/50.

så då kanske du också ser att jag anser 20/50 vara tjock.

Det är ytterligare inte bara ford som smusslar i lite bakaxelolja i maskin. Detta är något man gjort på militärens båtar sedan hur lång tid tillbaka vet jag inte.
Om jag inte minns helt fel så är det i camtech's lilla förpackning med "inkörningsolja" just en sae90 hypoid. Luktade aningens mistänkt om den lilla påsen i Piper-kittet också.
Jag kan också vittna om att vid test har vi vid återupplivning av avlidna vrak slipat lyftare i smärgeln och sedan kört länge länge utan märkbart slitage och med bibehållen funktion. Detta fungerade inte innan man tillsatte bakaxeloljan. Då uppstod fågelbad så snabbt att man näst intill kunde uppfatta slitaget med blotta hörseln.

En annan observation angående växellådsolja, är att under de snart tio år som jag ägnat tankarna åt dessa små CVH-maskiner. så har Ford ändrat rekommendationer vad gäller olja i växellådan tre gånger. Från tunn till tjockare. Något som Ford säkerligen inte väljer att göra utan grund.

[ricze]

Jag har provat syntet, och det är inget jag kommer att göra om. Jag litar alldeles för mycket till mina egna iaktagelser för att gå över till något som bevisligen är skadligt för motorn.

Undrar bara vad som hände när du provade syntet som inte skulle ha hänt om du kört på mineral?

MVH
/Rickard

[FuNkster]

WOW!!!!!!!!! känns som man sitter i skolbänken igen när man får läsa så här mycket

Tony och Funkster vad tycker ni om MOTUL ??

Aldrig provat, så jag kan inte säga ett smul om det....men den smakar säkert gott.....


Hade nån motul i hojjen för tusen år sen. Då funkade det bra....

[FuNkster]

Undrar bara vad som hände när du provade syntet som inte skulle ha hänt om du kört på mineral?

MVH
/Rickard

Just lyftare och Kammar som går ner sej snabbare. För ner går dom för eller senare i alla fall. Men man kan ju försöka minska slitaget.

[Tony-Avesta]

Sapphire.

Jag har faktiskt inga särskilda åsikter om Motul, mer än att det är ett rätt välkänt märke och ofta använt inom racing mm. Sannolikt är det en helt okey olja, som de allra flesta andra mineral och del- hel-synthetoljor på marknaden från välkända producenter. Oljorna av idag, inom varje typ och klassning, är faktisk så bra att det är svårt att peka ut några väsentliga skillnader för oss vanliga dödliga. I normalfallet alltså. Man kan utan att ligga sömnlös kika i vad biltillverkaren rekommenderar för oljetyp och viskositet mm, och välja en sådan olja från i stort sett valfri tillverkare utan att få några betydande problem. Ofta säger ju biltillverkaren att de rekommenderar t ex. 15-40 mineral eller del- hel-synthet av Castrol eller annan producent. Det är oftast bara på mycket speciella och extra krävande motorer, t ex. M3 och liknande, som det är mer exakt skrivet att det endast skall vara en viss typ av olja och från en viss producet för att. ex garantier skall gälla.

Räkna med att biltillverkaren testat en massa timmar på de mest märkliga och vidriga sätt för att få fram vilken olja de anser vara vettigast för motorn. Vi kan sannolikt aldrig plåga en motor lika djävulskt ute på gatorna som biltillverkarna gör inne på labben, så de vet oftast bäst om vad grejorna tål och vilken olja de bör ha.

MVH Tony

[ricze]

Just lyftare och Kammar som går ner sej snabbare. För ner går dom för eller senare i alla fall. Men man kan ju försöka minska slitaget.

Såg det i ditt tidigare inlägg måste ha postat typ samtidigt..

MVH
/Rickard